"Sobre a Impossibilidade Natural de Uma Democracia do Conhecimento"

Nunca deixa de me causar uma fortíssima impressão o modo com Portugal [vamos dizer deste modo] "se pensa em geral a realidade".

A realidade em termos latos [quase?] filosóficos mas, de facto, todas as formas de realidade com a qual nos deparamos no dia-a-dia.

É todo um modo de pensar, uma cultura de abordagem ou de apropriação teórica e representação estável, consistente, tópica do real.

Supostamente, seríamos hoje, com a [chamada...] 'democracia, a "Europa" e tudo o mais que para muitos substancia, de forma bastante, o regime democrático uma "gnoseotopia", um "lugar gnoseotópico" ou, como prefere, vulgarmente, dizer o poder político: uma sociedade "do conhecimento".

Ora, para que possa dizer-se com propriedade e legitimidade epistemológica demonstrável, contender-se, afirmar-se, que uma sociedade tem legítimo direito a ser reconheciada como sendo de facto como de direito "do conhecimento" é preciso que esse mesmo conhecimento [i.e. as tais formas, os tais modelos consistentes e substantivamente fiáveis de abordagem e apropriação do real] se encontram efectivamente democratizados, ou seja, que eles não entratam na História das sociedades [e na Política delas e no Direito próprio delas e na Cultura delas!] na forma de um proto-capital ou matéria-prima da produção social de capital com que hoje entram no universo económico, político, jurídico, cultural etc. das sociedades ocidentais.

É [seria!] preciso que [vou mais uma vez utilizar a expressão de uma forma perfeitamente deliberada e intencional!]; seria presciso que os meios de produção de conhecimento, ou seja, de imagens estáveis fiáveis da realidade em geral constituissem uma propriedade e um património de toda a sociedade e não apenas de um conjunto de proprietários privados [reconhecidos por um Direito, por toda uma cultura e até pela própria Cultura] que os utilizam precisamente da produção de capital só depois, desactivado o conhecimento desse papel convencional que o sistemas económico-político [muitas vezes confundido com "Civilização"...] lhe atribui o libertam para as instâncias públicas ou do Estado.

Para todos nós, como sociedade.

Muitas vezes tenho afirmado que este modelo de distribuição social de conhecimento mas, sobretudo das formas concretas de acesso ao real assim como da capaciddade genérica abstracta para adquirir autonomamente conhecimento; da ciência e da técnica de transformar em imagens teóricas consistentes e fiáveis as informações obtidas no contacto directo, politicamenter imediado, da consciência com o próprio real; muitas vezes tenho afirmado, dizia, que o modelo cultural e político vigente de distribuição dos meios de produção de conhecimento é, hoje, aquilo que, de facto, se não cria, mantém, pelo menos---e de que maneira!---as classes sociais e conómicas estavelmente separadas entre si.

É também com base nestes pressupostos que venho há muito defendendo, de um modo muito claro e assumido, que uma das grandes burlas ideológicas do nosso tempo é, sem dúvida, a que é praticada pelo chamado neo-liberalismo económico que se "especializou", no plano "teórico", justamente com o propósito de esconder as gravíssimas disfuncionalidades; as profundas deformações de todo o tipo que introduz na História dos povos e das sociedades onde prevalece, em deprimir tericamente o papel do Estado [do que chamo o Estado consciência moderno] na sociedade.

No funcionamentro supostamente saudável das sociedades contemporâneas.

É conhecido o cliché do "menos Eastado, melhor Estado" com o qual os advogados da "sociedade zero" ou... "sociedade [e democracia] funcionais" tentam substanciar teoricamente a defesa que fazem da sunstituição da velha noção de Cidadania pela de uma espécie de "proletariado cívico" ou de "cidadania instrumental".

Ora, a burla, o embuste em causa [que só pode persistir exactamente porque a capacidade para formar as tais imagens teóricas do real não se encontra nem pode, tendo em conta a própria estrutura natural e estruturalmente desigual do modelo efectivamente democratizada] fica muito claro quando se ouvem, a cada passo, os economistas do regime entre os quais aquele que desempenha hoje as funções de Presidente da República defenderem mais ou menos acerrimamente o investimento público, numa perspectiva que, se não é, de facto, abertamente keynesiana anda, na [in?] essência, lá perto desempenhando o papel que não é, porém, meramente episódico e circunstancial, como defendem esses economistas "do regime" mas que é absolutamente nuclear e estrutural, [sublinho: estrutural embora, de outra perspectiva crítica pudesse, de igual modo, com igual propriedade, chamar-lhe... des-estrutural] do próprio modelo neo-liberal papel esse que é o de recapitalizador cíclico [eu iria --vou!--até ao ponto de lhe chamar: estratégico] dos mercados e ao mesmo tempo corrector periódico essencial de um conjunto de disfunções de outro modo inévitáveis e também em si mesmas insustentáveis que são [porque são!] inerentes e ínsitas ao próprio modelo.

Reconhece isto---reconhece... o óbvio!---com todas as letras [ou com a falta de muito poucas...] o presidente da CIP, Arnaldo Saraiva, numa entrevista ao "Correio da Manhã" publicada ne edição de hoje, dia10.05.10 ao dizer expressamente, a dado passo: "[nós privados] se gerimos com uma rede sólida por baixo podemos dar as piruetas que quisermos. A rede sustenta-nos sempre. Quando não temos rede é bem mais difícil. Por isso é necessário que o Estado reduza a despesa."

E acrescenta, esclarecendo, de imediato: "E não é congelando ops salários da Função Pública".

Evidentemente que não é!

Só uma sociedade que não interiorizou formas integrantes causais e orgânicas---formas científicas---de pensar pode acreditar no mito-embuste da economacria e da respectiva viabilidade.

Ao reduzir, congelando os salários respectivos, o poder de compra de um sector ainda fulcral da sociedade portuguesa, a escassez de ideias do vesgo poder político vigente dá, a um tempo, um sinal claro para que idêntico impulso de contracção contamine maqis ou menos de imediato o sector privado mas mais grave ainda reduz drasticamente o mercado [ele que na sua desorientação e completo descontrolo político, tinha tomado já medidas supostamente sociais conducents à baixa geral dos salários] incumprindo, assim, de várias maneiras, aquela que é uma das funções primárias do "Estado broker" [do "Estado-almocreve"] e da "democracia funcional" que obedientemente o serve nas sociedades economocratas neo-liberais de hoje: exactamente essa função e esse papel verdadeiramente fundamentais----sistémicos, mesmo----mesmo, de recapitalizar continua ou, pelo menos, ciclicamente um sistema económico-político que se disfunciona regularmente por definição e tanto mais está condenado a fazê-lo quanto as quantidades de conhecimento na forma de tecnologia integradas em si [desequilibrando continuamente a relação existente e ainda funcionante entre o capital constante e o capital variável] forem aumentando---ele, conhecimento, que é, hoje-por-hoje, a chave do "crescimento" material efectivo de todo o sistema.

A disfuncionalidade ou a des-igualdade intrínseca do sistema revela-se no modo como ele opera.
De facto, o sistema opera segundo um padrão tópico constante que o obriga a produzir doses maciças, doses sistémicas, estratégicas, de carência a fim de fazer "saltar" o "valor" dos objectos---porque, do ponto de vista do sistema, o "valor" surge da escassez que ele próprio planta a montante, sem a qual esse "valor", tal como ele o entende, não se "liberta" dos objectos.

É outro embuste gritante sobre o qual tabém já aqui deixei expressa a minha posição pessoal: o de que sistema "produz riqueza": tal como stá estruturado, ele utiliza como matéria-prima essencial na produção da tal riqueza além do próprio conhecimento que transforma em produtos a criação de doses maciças de "agnosia funcional" [através, desde logo, do recurso a um Direito que funciona, por sua vez, como as antigas "enclosures" da Revolução Industral] que nunca é, por razões óbvias, mencionada nas loas dos advogados do modelo.

Que é, porém, uma componente verdadeiramente nuclear do sistema: sem a criação de uma "carencialidade estratégica" a montante, não se verifica pura e simplesmente a libertação de "valor" dos objectos.

Termino, repetindo ainda uma vez: só não entende tudo isto quem foi perdendo aos poucos não apenas o conhecimento da realidade como, sobretudo, a própria maneira de adquirir conhecimento.

Formas operativas efectivamente democratizadas de um pensamento orgânico e causal, científico, que é hoje-por-hoje, de facto [e, também, de direito, já o disse] estrita-e-estreita propriedade privada.

E que não pode deixar de sê-lo sem que isso implique o colapso puro e simples do próprio modelo como tal.

[Na imagem: detalhe da capa do disco "Fields of Disbelief" dos "Pissing Razors"]