"De bola... pirada-2"

Um texto do jornal "Record" de hoje, dia 07.04.09 contendo estatísticas relativas ao futebol do Sport Lisboa e Benfica e, especificamente, aos golos marcados «de bola parada» lembra-me aquilo que aqui disse, há dias, sobre um certo (pelos vistos, recente) costume de colocar vedetas e "atletas mediáticos" conhecidos a "comentar" futebol.

Aconteceu assim com Marcelo Rebelo de Sousa (!) durante, se bem me lembro, o último "Europeu", já tinha acontecido e/ou está presentemente a acontecer, com um fadista, um empresário do Norte, um ex-ministro, um cineasta, um cirurgião, três advogados e por aí fora.

Agora (não sei é a última...) foi um director de jornal falido (José A. Saraiva) quem, de súbito, descobriu que também percebe de futebol.

E, para prová-lo nada melhor do que encher uma coluna à quarta-feira com as respectivas magistralíssimas lucubrações na matéria.

Do seu reprtório de reflexões, recordei aqui uma notável sobe a "justiça" dos penalties no futebol.

São "injustos" ao que parece.

Bom...

O artigo do "Record" vem agora, pela boca de um especialista, o docente universitário Jorge Castelo, por seu turno, recordar o... evidente, ou seja, aquilo que já havia eu mesmo, de uma forma muito mais modesta, afirmado.

A saber: que só há penalties e livres quando uma equipa deixou de ter solução estritamnte futebolística para uma situação... estritamente futebolística.

Isto é: quando, se sai (quando uma das equipas sai) do âmbito directo do código futebolístico, esse mesmo código contém soluções que, retornando sobre esse mesmo código em sentido estrito, trazem toda a situação, de novo, para o âmbito específico que é seu.

As más equipas e os maus jogadores não levam, como é evidente, os respectivos adversários ao erro.

Ou não os levam, no mínimo, na mesma exacta proporção dos que são bons.

Atrevo-me a dizer mais uma vez que tudo isto é evidente: se eu for, imaginemos, um defesa esquerdo e me colocarem o Ronaldo pela frente, é praticamente inevitável que, da primeira vez que ele toque na bola, me sente no relvado.

Bom, à segunda, quando já estou "avisado", assim que ele se aproximar do meu lugar no terreno e ensaiar a finta, eu, sem vontade alguma de me ver outra vez ultrapassado mas não sendo um indivíduo violento nem desleal, opto por meter simplesmente a mão à bola, evitando que o lance crie outro tipo de perigo para a minha baliza.

Traduzindo: o Ronaldo (ou outro qualquer, ham? Eu até prefiro outro. Por acaso, nem sequer simpatizo especialmente com o Ronaldo embora tenha de admirá-lo em termos estritamente técnicos...) criou uma circunstância estritamente técnica (a finta ou o drible) para a qual eu não tive resposta técnica natural, digamos assim.

Resposta essa que seria desarmá-lo legalmente com o pé, por exemplo.

Ou, com o peito, a cabeça, etc. se a bola viessa alta.

Como não tive essa resposta técnica natural (tecnicamente natural no estrito âmbito do "código) esse mesmo código prevê o recurso à 'penalidade'.

Esta, portanto, configura aquilo a que poderíamos chamar uma "solução técnica secundária" ou "de auto-correcção sistémica", digamos assim.

De auto-correcção "sistémica" uma vez que se trata de o próprio sistema ou código do jogo se corrigir a si próprio, sem sair completa ou realmente de si.

O 'livre' ou o 'penalty' são jogo tal como, por exemplo, a linha de área é área.

Constitui uma perfeita tolice (como dizer?) "deitar fora" uma "parte", em si mesma essencial do jogo: essencial porque constitui, como vimos, um mecanismo normalíssimo (de facto, de algum modo, indispensável) de auto-regeneração e auto-possibilitação contínua do próprio jogo.

É, no fundo, como se noutro código, o linguístico, deitássemos fora a pontuação ou a acentuação.

Ou (sei lá!) as preposições e os artigos.

Ou a função chamada "metalinguística" da linguagem.

Não há muitos outros meios de manter uma língua a funcionar (a operar técnica e portanto efectivamente bem) para além do facto de ela possuir uma "gramaticidade" eficaz, capaz de antecipar e corrigir imediatamente, de algum modo: espontaneamente, as disfunções circunstanciais do próprio discurso.

Insisto: negá-lo é completa (é realmente!) absurdo.

É por isso, aliás, que, como diz o jornal, citando Jorge Castelo, "as equipas bem organizadas apresentam valores [de aproveitamento dos tais lances "de bola parada"] que variam engte os 35 e os 40 por cento".

O que, no entendimento do director do "Sol", significa que só um pouco mais de metade dos seus sucessos são realmente... justos e impolutamente "morais".

É caso para dizer: boa!...